[/Габриэль/]

в продолжение все о том же для соционистов

Теперь я запуталась уже крепко и скоро из всех вариантов выберу "соционика ошибается". Нельзя быть по двум системам разными типами, это все признают.

Но по модели А меня все однозначно узнают как явного Напа. С ярко-выраженой ЧС, однозначно не логика. Сама я также уверена, что я не рационал ни разу. Не способна им быть.
По отношениям: по Напу похоже на правду. Я дуальна с Бальзаком и слегка опекаю Достоевских. Мне тяжело и сложно с Робеспьерами. Все сходится.

По признакам Рейнина: я Джек.
Похожа тем, что кидает туда сюда, но это другое кидает!
Джека носит ветер,а я - эпицентр циклона. Я сама себя кидаю! Попробуй меня кинь!
Больше не похожа ничем. Но все крестики в колонку.

Если брать глобально, по экстраверсии, степени активности и шилу в заднице, всего я могу быть 4 типами:
- Штирлиц.
- Гексли
- Джек
- Нап.

Гексли я себя не вижу по главному возражению: Габен не мой дуал! Мне с Габеном как с Робеспьером, разница не глобальная.
Второе серьезное возражение: я тяжелее и темнее.

Но я уже готова быть хоть Горшком, но только чтобы одним по всем классификациям!
Я хочу добить тему, расслабиться и сесть за реконструкцию, наконец!
*Доглаживая черную рубашку с чем-то вроде жабо, ага, не следит за своей внешностью без причины... Не сходится ведь, блин!*

Не знаю, кто я по ТИМу, но мне привязался какой-то было мудак и я так жестко посралась. В жизни не видела такого хамства! Еще претендует быть Напом, счаз! Почему-то многие бесхарактерные ублюдки лезут в Напы, разводят хамство, и думают, это делает их сильными и крутыми. Ага. =))

@темы: соционическая лабуда

Comments

[Lloy]

Есть еще одна полезная штука. Видеолекции Калинаускаса. скачать можно тут: woodash.ru/?p=525
Можно глянуть хотя бы лекции с описаниями типов. Заодно он и теорию рассказывает доходчиво.
Лично для меня это стало последней каплей - он уловил такие тонкости в Драйзерах, что у меня все сомнения отпали насчет своего тима))

[/Габриэль/]

Lloy
Большое спасибо, посмотрю.=)

[l_ora]

Lloy , я тоже гляну, с вашего позволения )))

не все дуалы одинаково полезны и одинаково приятны.

[Lloy]

l_ora Можно и без моего позволения.
Одно но - там используется не модель А, а штурвал. То есть, аспекты - всякие ЧС, БИ, и пр подробно объясняются, но количество функций - 4 вместо восьми .как в модели. Но это не существенно на уровне ознакомления

[marikiare]

даааа, я тоже пришла некоторое время к выводу, что соционика - ересь)))

[/Габриэль/]

marikiare
да уж... вроде у меня начинает сходиться по Джеку, но я хочу отбросить все сомнения, потому что ломка реальности напрягает.

[marikiare]

/Габриэль/ , у меня было такое же между Джеком и Штиром)))

[/Габриэль/]

marikiare
мне хочется чтобы все однозначно сошлось и не было сомнений. Вроде Джек из меня получается, и это радует. Я хочу уже не сидеть у компа сиднем, и не грузиться на эту тему.

[marikiare]

/Габриэль/ , я тебя очень хорошо понимаю))) правда, я хотела все бросить, забить и пойти заниматься делом))

[/Габриэль/]

marikiare
И я хочу! может я и правду Джек?
Самое главное возражение: логика. Но мне кажется, логика как понятие и логика в соционике - не одно и тоже. Т.е. моя неспособность ответить на фразы Сократа еще не о чем не говорит.

[marikiare]

/Габриэль/ , я думаю, ты все-таки Нап)) экстраверсированный этик)))

[l_ora]

/Габриэль/, кстати. про тормоза. Штрилиц - предусмотрительный рассудительный процессор.
Он может действовать молниеносно, но сначала всегда прописывает ситуацию, расписывает все возможные варианты, прописывает, что нужно сделать в том или ином случае.
А потом просто пользуется таким планом.
То есть месяцок потратить на расписывание. И год действовать быстро.
Потом при изменившейся работе - составлять новый план.
Ну, и процессорство. Они скрупулезно доделывают все, что начали. А потом переходят к другому делу.

marikiare, логика, ум, мозг, эрудиция - это разные вещи. Хотя, конечно, хочется, чтобы все было в одном флаконе.

[marikiare]

l_ora , О_о да я кагбэ в курсе